昨天，看到一个IVD行业的公众号，说研发人员那么多，为什么偏偏裁掉的人是你。
这个“偏偏”二字，就用的很巧妙。
行文大致的逻辑遵循是，行业环境巨变 → 企业经营策略由“扩张”转为“生存” → 研发部门从“利润中心”变为“成本中心” → 研发人员因其高薪资、低产出及结构性冗余成为裁员重灾区。
主要论点在于，宏观环境衰退，疫情红利消失，IVD企业营收和利润大幅下滑，导致企业必须砍掉高昂的研发开支以维持利润。研发效率低下，过去盲目扩张导致了大量重复建设和“Me-too”产品，而现在的集采和市场环境不再需要这些低水平的重复研发。随着技术平台趋于成熟，企业不再需要那么多从零到一的开发人员，只需要少数人维护现有平台。研发人员自身短板，技能单一： 许多研发者只是“螺丝钉”，缺乏跨学科的复合能力；脱离市场： 闭门造车，不了解临床需求和商业逻辑，研发出的产品没有市场价值。心态问题： 在红利期过于安逸，缺乏应对风险和自我升级的意识。
我要问的是，是谁在红利期开始了“不计成本招人”？是谁在行业“如鱼得水”的时候开启“Me too”的路子？是谁不顾临床需求和商业逻辑，决定研发现在看来毫无市场价值的产品？研发人员只是是企业战略的执行者。当企业老板们为了追逐短期红利而忽视差异化布局时，失败的种子就已经种下。如今让底层研发者为当年的战略失误“背锅”，是何道理？
为了维持净利润，企业不得不大幅削减研发费用，这是不假。但研发人员和体系不是自来水，关上容易，想再打开时，核心团队和技术早就流失殆尽。优秀团队的磨合需要数年，既然“Me-too”产品没竞争力，难道通过裁员、停止投入就能长出“独家创新”吗？
文章说许多研发人是“螺丝钉”，技能单一且脱离市场。这实际是一个职业悖论，多数研发打工人根本没得选，老板让你干啥就能只能干啥。而事实是，现在招聘市场上IVD企业对候选人东挑西捡。招烤鸡翅的，只想要一个这辈子只烤过鸡翅的人，烤鸡腿的不行，甚至在烤鸡翅中途烤了一下鸡腿的也不行。一个烤过5年鸡翅的人，还被嫌弃烤鸡翅的经验不够多。
研发本就是高风险、长周期的活动，不能完全用即时的KPI来衡量。 文章将目前的亏损一部分原因归咎于研发不力，忽略了医保控费、集采压力等宏观政策的巨大影响，这极不合理。IVD产品从研发到拿证上市时间较长，如果企业因为两三年的低迷就全盘否定研发价值，那它本质上就失去了创新型企业的基因，沦为单纯的代工厂；如果产品获证上市即意味着落后于市场，那于研发人员何干？合格的市场人员紧跟市场，优秀的市场人员领先市场。懂？
文章带有较强的“受害者有罪论”倾向。文章强调“为什么偏偏是你被裁”，试图将结构性的行业危机归结为个体的平庸。这种叙事虽然能制造焦虑，吸引流量，博眼球，但忽略了在寒冬下，即使是极优秀的工程师也可能因为项目取消而失业；而另一个优秀的工程师可能只是要的少而保住了工作。
我们反对将个体的平庸作为裁员的唯一出口。不应全盘接受这种“被淘汰是因为自己不行”的洗脑。在保持警惕、提升复合能力的同时，也应认识到企业的战略眼光和行业周期才是决定个体命运的更大推手。
发表回复